Застъпваната от мен позиция по отношение на сайта „Опасните новини”, свеждаща се до призив за поддържане на известна хигиена при цитирането, копирането и пускането на линкове към анонимни виртуални клюкарници предизвика и реакцията на известния блогър, философът Ангел Грънчаров. Въпреки крайно негативното му отношение към мен и позицията ми (а може би точно поради това), пускам линк към текста му и помествам по-долу отговора си. Ето линкът към текста в блога на г-н Грънчаров:

 

http://aig-humanus.blogspot.com/2008/09/blog-post_08.html

 

Ето и моят отговор. Надявам се, че е достатъчно уважителен към един от продуктивните обитатели на блогосферата.

 

Уважаеми г-н Грънчаров,

 

Благодаря за времето и мястото, което сте отделил на мнението ми по случая с „Опасните новини”. Не се чувствам засегнат от остро нагативното Ви отношение към скромната ми личност. Ваше право е да решавате, кого харесвате и кого не харесвате. Пак Ваше право е да давате оценки на написаното от един или друг блогър.

 

Откровено казано, единственото, което не бих желал да се получи като резултат от Вашия постинг е някой да остане с впечатлението, че под някаква форма съм склонен да оправдая ограничаване на свободата на словото, на свободата на изразяване или на свободата на съвестта. Понеже във Вашия текст се промъква подобно внушение, дължа да съобщя на четящата публика следното:

 

Категорично съм против ограничаването по какъвто и да е начин на изброените по-горе свободи на личността, било в Интернет, било при писането на хартия, върху камък, папирус или върху теракота и керамика. Не по-малко съм против разнообразните чуждестранни и доморасли замашки за въвеждане на тотално следене в Интернет. Слава Богу, точно защото кешът на Гугъл помни всичко, мога да помоля всеки, който се интересув,а да провери, каква е била публично заявената ми позиция по въпроса за т. нар. „събиране на данни за електронната комуникация на гражданите”.

 

Позицията ми беше и е категорично против. Против защото така се нарушава свободата на личността и против, защото по този начин се създават предпоставки за корупция и за „приватизация на националната сигурност”. Радио „България” ме е цитирало по следния начин и аз не се отмятам от казаното:

 

„Проблемът е, че се създават условия за създаване на огромен нерегламентиран, вторичен пазар на търговска информация”, сподели опасенията си по време на обществена дискусия по темата Теодор Дечев, зам.-председател на Съюза за стопанска инициатива.

 

Ето няколко линка, които потвърждават, каква е била (и продължава да е) публично заетата ми позиция по въпроса за нездравия интерес към електронните комуникации между гражданите:

 

http://www.econ.bg/news86482/article138137.html

 

http://pazari.dnevnik.bg/show/?storyid=473506

 

http://www.bnr.bg/RadioBulgaria/Emission_Bulgarian/Theme_Obstestvo/Material/20_03_danni_elekronni.htm

 

http://news.bpost.bg/story-read-16378.php

 

http://expresbg.com/story/23713

 

http://www.lex.bg/news.php?lang=bg&id=17797

 

http://209.85.135.104/search?q=cache:cypirkD5UM8J:opensource-bulgaria.org/now/wp-content/uploads/2008/04/stenograma_diskisia.odt+%D1%82%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80+%D0%B4%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%B2+%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD+%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80&hl=bg&ct=clnk&cd=14&gl=bg

 

Както предполагам се досещате, написах всичко това, не защото личното Ви мнение ме шокира с нещо, а защото държа на яснотата на позициите ни по въпроса. Бих добавил само, че отдавна не членувам в политически партии. През живота си съм членувал само в една партия – БСДП. Членството ми продължи от 01 февруари 1990 г., някъде до към 17 декември 2005 г., когато бях изключен от стройните й редове, защото бях попитал за странните маневри около един партиен недвижим имот. Естествено, оказа се, че съм уронил престижа на партията ... J Разбира се, не съм се отказал от убежденията си, още повече, че съм сред авторите на основни програмни документи на БСДП.

 

Вие разбира се, не сте длъжен да сте чели програмата на БСДС / БСДП, приета през 2000 г., но ако сторите труд ще видите, че представата Ви за българската социалдемокрация е меко казано непълна. Ненавистта Ви към европейската такава, изобщо не мога да разбера, особено в контекста на това което теоретизират и правят „новите лейбъристи” на Антъни Блеър,наследен от Гордън Браун. (Между другото, когато става дума за свободата на личността, на индивида, (тук не говоря за „икономическата свобода”), социалдемократите обикновено са много по-категорични нейни защитници от повечето консерватори).

 

Нямам никакво основание да се срамувам или притеснявам от това, което съм правил докато съм бил член на БСДП, в това число и през периода на пребиваването ми като заместник министър на труда в правителството на Иван Костов. Затова мисля, че всякакви мисловни конструкции, свързани със спора около „Опасните новини” и извлечени от характера на политическите ми убеждения, са неуместни и дори тенденциозни.

 

Няма да отнемам повече място в блога Ви, само ще повторя, че сайтове като „Опасните новини” нямат никакво отношение към въпроса за свободата на словото и свободата на изразяване. При „Опасните новини” няма личност, която да се е „изразила” и чиято свобода да е застрашена. Има една виртуална клюкарница, в която са поместени известен брой текстове, които можем за отнесем към жанра „вулгарен роман” на покойния Христо Калчев. Разликата е, че покойният Христо Калчев се подписваше под текстовете си. Всъщност, „Опасните новини” не се различават от разпространените драсканици по стените, където разни девойки биват обвинявани в леко поведение.

 

Не знам чии права на изразяване ще бъдат нарушени, ако някой вароса стена, на която пише, че „еди коя си е к---а”. Извинявам се за цитата, но такава е и „естетиката” на „Опасните новини”.

 

Никой не е длъжен да харесва „героите” на „Опасните новини”, но има достатъчно основания те да бъдат критикувани, нападани и дори безкомпромисно атакувани публично, без да се слиза на нивото на „Опасните новини”. Това е моята позиция, която до сега съм формулирал многократно.

 

Никога не съм призовавал да се закриват или хакват подобни сайтове. В блога си и на други места съм коментирал защо опитите за цензура в Интернет са лишени от смисъл, поне в държавите с демократични конституции. Застъпвал съм единствено гледището, че не трябва да популяризираме подобни сайтове, макар че що се отнася до „Опасните новини” това е отдавна загубена кауза ...

 

Желая Ви успех на философското и блогърското поприще !

Малко приложение.

 

Фрагмент от стенограмата на обществената дискусия по повод „събирането на данни за електронната комуникация на гражданите”. Извинявам се за нестройния изказ, но така става най-често, когато се предава буквално текст, който е говорен пред публика. Не се смятам за изключителен оратор ... Ето какво съм казал дословно:

Аз да се присъединя към поздравленията към г-н Шопов и да го поздравя и за експозето, което направи. Това ще съкрати до крайност моето изказване. Вижте аз много се надявам, че днешната дискусия няма да се отплесне в технично – технологични страни, тъй като проблемът до голяма степен е преди всичко философски, политически в някаква степен и социологически. Дилемата, пред която сме изправени съществува от времето през което нашите предци са се докоснали за първи път до огъня. Огънят може да се използва за отопление, може да се използва и за да се запали колибата на ближния. Аналогична е ситуацията тук.

С цялото ми уважение към институциите, уверението че съдържанието на информацията, която ще бъде контролирана няма да бъде обект на наблюдения, анализ, структуриране, отлагане в други бази данни и т.н., както казаха преждеговорившите – извинявайте обществото не вярва на това нещо. Значи, аз лично мога да имам пълно доверие на представителя на институцията, който се кълне, че това е така. Сигурно той вярва, че това е така, но самия той не маже да ми даде гаранция, че няма да бъде използвано.

И тук аз искам да поставя един акцент върху един от основните рискове които възникват. Ако някой мен лично ме следи, примерно за да ме злепостави някои ден, ако реша да се явя на някакви избори - това е малка беля, ако някой иска лично да ми отмъсти и примерно да представи на съпругата ми някакви компрометиращи ме доказателства, това също е малка беля, проблемът е, че се създават условия за създаване на един огромен нерегламентиран бих го нарекъл вторичен пазар на търговска информация. Г-н Шопов маркира този проблем, но го маркира просто като една възможност, че може на дадената фирма „Х” ние да проследим там търговските връзки и да причиним вреда.

Има всички условия да се създаде всеобхватен пазар на търговска информация. Има публикации по въпроса, примерно Изпълнителния директор на Съюза за стопанска инициатива д-р Петров е публикувал в списание „Геополитика” една статия посветена на противоречията между корпоративната и националната сигурност, в която има раздел, който се нарича „Приватизацията на националната сигурност”. Значи, когато някой има достъп до такива масиви информация, изкушението е огромно.

Искам да кажа още нещо. Аз се надявам, че днешната дискусия ще породи изобщо дискусия точно за това, което казаха преждеговорившите, за ограничението на нашите свободи.

Ние живеем в епоха в която природата на тероризма се измени. Модерният тероризъм в модерната епоха се бореше за някакви конкретни цели с неприемливи средства. ИРА извършваше атентати заради независимостта на Ирландия, ЕТА продължава да извършва атентати заради независимостта на Баския, но там има ясна цел, тя се извършва с неприемливи насилствени средства. Постмодерния тероризъм, този на мрежовите структури, на така наречените дезорганизации, това е тероризъм, чиято цел е да унищожава социалната тъкан в процеса на гниенето. В социалната тъкан се създават хранителните вещества, в който живее този тероризъм, примерно от борсови спекулации. Забележете някои от основните мишени днес са финансови институции.

Именно тук трябва да бъдем изключително внимателни. От една страна ние не трябва да изплискваме бебето заедно с мръсната вода. В коритото в момента има огромно количество мръсна вода, която трябва да бъде излята незабавно. Но не трябва да изплискваме и бебето с него и в крайна сметка да създадем забрана да се предприемат някакви превантивни действия срещу терористите. Проблемът обаче е именно във възможността да се създаде криминален пазар на информация.

Всички държави в света отричат да притежават системи за глобално прихващане на електромагнитни сигнали, въпреки това всички знаят, че те съществуват. Не отдавна Германия предложи собствената си система за такава на ЕС. Това е публична информация и нищо секретно няма. Как научи световната общественост за съществуването на системите тип „ешалон” ? Научи от публикациите за опит на компанията „Еърбъс” да подкупи длъжностни лица в една страна в Залива за да бъдат продадени там европейски самолети. Това предизвика съответната анкета в Европейския парламент. В интернет има на свободен достъп доклад за тези системи за тотално прихващане на електромагнитните сигнали, но там поне всеки отрича, че притежава такива стройни спътниково-сателитни мрежи и всякакви други системи.

В нашият случай ние имаме един нормативен документ, който създава действително възможността да се развихри един криминален пазар. Някои веднага би ме апострофирал и с право, ще каже: Добре бе г-н Дечев, Вие като сте такъв американофил, защо не прочетете така наречения „Патриотик акт”, приет след 11 септември в Америка, където включително имат право да проверяват и какви книги взимате от библиотеката ? А вие тук ни занимавате с някакви глупости за някакви интернет кореспонденции ...

Абстрахирам се от дебатите в самото американско общество и отговора е, че там има една двеста годишна система на така наречената „Чек енд белънс” между властите, както и гражданския контрол, а гражданския контрол е от първостепенно значение. Но освен граждански контрол, там има жесток междуинституционален контрол на всички нива и за всичко. В една държава, в която има такава система на междуинституционален контрол и на „Чек енд белънс”, още доста години може да си позволят лукса да задържат патриотичния закон от гледна точка на сигурността.

А у нас какво има? Има една прекрасна корупционна среда, за която всички говорят и Вие можете да си представите какви корени може да пусне това нещо (събирането на данни за елктронната кореспонденция, Бел. Т. Д.) в подобна среда. За тази среда аз бих искал да напомня, взимайки акт дори и от събитията от вчера.

Имаме един факт, който може да се тълкува двояко. От една страна да поздравим ДАНС - съвсем искрено да ги поздравим и да кажем - ето хванахте един брутален нарушител на закона на високо равнище. От друга страна да си зададем въпроса - ами то щом заместник-ръководителя на БОП търгува с такива данни, какво става в цялата система? Можем ли ние тогава да дадем в ръцете на системата един такъв инструмент ?

Пак казвам - ДАНС започна не лошо. Случайно ли, точно преди нашата дискусия стана едно събитие, което впечатли публиката и смени програмата на всички медии тази сутрин. Едновременно с това, възможността за създаване на пазар на търговска информация - нелегален, нерегламентиран и изключително доходен е сто процентова. Тук ще приключа за да има време и за другите да говорят. Благодаря !

http://aig-humanus.blogspot.com/2008/09/blog-post_10.html тъй като ще пътувам не мога да напиша тук някои други неща, ала има време. Проблемите са важни и си заслужава по-пълна дискусия. Благодаря за това, че я предложихте! (Ангел Грънчаров)

Написах и в HUMANUS, но пусто, трябва да се повторя и тук:

"Ще се радвам, ако водената по този начин дискусия доведе до нормализиране на отношенията и спомогне за преодоляване предубежденията на Ангел Грънчаров към един от най-убедено демократично мислещите, знаещи и можещи наши съвременници - Теодор Дечев.

А може би, чем черт не шутить, и до изваждането на този последния от "червения списък" на болшевикосимпатизиращите блогъри...

;)

Милен"

След като бяхте изключен от БСДП, защото сте попитал за странностите около един партиен имот, продължихте ли да задавате въпроси и да търсите откритост и яснота по случая или от страх за доброто име на партията, а може би и заради вашето собствено добруване замълчахте? Надявам се не ви обижда въпроса, защото ми е много интересно как сте предпочели да постъпите и нямам за цел да ви злепоставям по някакъв начин. Поздрави!

Твърде пространен и възпитан отговор към това, с извинение, празно плямпало Грънчаров. Човек не бива да си губи времето за глупости, денонощието не става 25 часа, дори да ставаш час по-рано...

Нещата се стекоха просто - странностите около партийния имот се преустановиха, а моя милост и още неколцина многознайници си останахме изключени от БСДП. Така че, "правдата възтържествува", но без мен :)

кой си дава труда да отговаря на всеизвестен идиот като Ангел Грънчаров.И защо точно Вие г-н Дечев, се захванахте с тип, който като селска мома се радва на всяко внимание което му се обърне.

Не си струва да обръщате внимание и да си хабите нервите с този расов дегенерат и виден антибългарин - ангел грънчаров! Болен костовист, който "погреба" българския национализъм от трибуната 1999г. Такива като него са внедрени ционистки агентчета, целящи да разделят българското общество! Неговият блог и статии са под всякаква критика...те излъчват трайните му ментални отклонения! Именно заради това той се е съгласил да стане агент-провокатор...неговите господари са поели ангажимента да му плащат лекарствата!

... се довлякоха даже и тук. Г-н Дечев, виждате ли какво става когато някой почне да надъхва "масите" срещу нещо, било сайт, било личност. Аз призовавам към толерантност, а пък виждате "опонентите" ми до какво ужасно ниско морално ниво са паднали. Което е доста показателно за "вкусовете" на тая аморална паплач...

Я си виж блога бе подчовек мизерен. Да си снимаш олигофреничните излияния и след това да ги пускаш по ютуб, че да те гледа целия свят колко си откачен...хахаха...поръчай на твоя чичо доктор да ти увеличи дозата, щото сегашната не стига! Спряха ли да ти плащат хапчетата, дегенератче ???

Г-н Дечев, коментирайки тази тема в сайта news.bg аз написах, че "опасните новини" са част от политическата борба на партиите в Бг и че писачите се крият за да не се направи връзка с поръчителите, които са публични политически личности. Поръчителите обаче имаха глупостта да се издадат сами http://news.ibox.bg/news/id_1709037345

Кихано

Уважаеми г-н Дечев, бихте ли коментирали зверския побой, нанесен на Огнян Стефанов?

... освен като отвратително и недопустимо ?

МОЯТ ЛЪЖЛИВ СЪИМЕННИК
Имам си един съименник от Пловдив. И той като мен се казва Ангел Грънчаров. Почитател на демокрацията, на Иван Костов, поклонник на крадците и на педерасите. Доцент по философия и невероятен страхливец. По едно време се опитах да водя диалог с него, после се отказах. Обаче взе да ми идва до гуша от една негова, повтаряна вече стотици пъти лъжа. Писна ми, защото ме засяга и мен. Лично. Почвам с цитат от адашчето:
„Преди около година ме заплашиха с... обезглавяване в блога, щото не съм бил... патриот. Туриха ми клипче да видя как става това. На клипчето руски патриоти режеха натурално главата на "терорист-чеченец". Отрязаха му главата и му я туриха да си я държи с ръце на корема. Ужасно беше. Предупредиха ме. Аз приех това като кошмарно предупреждение. Протестирах, писах до "органите". Никой не ме подкрепи. Просто ме обявиха за "лош човек", за "луд". Мнозина солидни първенци на блогосферата и досега не щат да комуникират с мен по тази причина. Виж, ако наистина ми отрежат главата, може и да ме пожалят. Знам ли? Първо обаче трябва да ми отрежат главата, пък след това ще се разбере как ще реагират.”
Дали беше преди година или преди повече от година, вече не си спомням. Спомням си обаче за какво се разгоря спора. Пловдивското ми адашче взело, че написало статия, в която оправдаваше циганските насилия над българи. Видиш ли, ние трябвало да сме толерантни, да проявяваме разбиране към „онеправданите” цигани и да прощаваме. Да не обръщаме внимание, когато в софийския квартал Красна поляна мургави банди издигат лозунги „Смърт на българите!”. Влязох в неговия блог и го попитах: „Адаш, не си ли даваш сметка, че с отказа законите да се прилагат еднакво за всички, може да се създаде една омраза, която ще има непредвидими последствия?”. И му дадох пример. Пуснах препратка към краткото филмче, в което двама руснаци убиха двама таджикски цигани. На първия му отрязаха главата, а втория го застреляха. И попитах: „Адаш, това ли искаш да по да се случва и у нас?”. Хубаво, ама момиченцето оттогава пищи, не някой искал да реже неговата глава. Което изобщо не е вярно. Което е една отвратителна лъжа, отвратителна като рязането на глави. Хайде, нека покаже „заплахата”. Няма да я покаже, тъй като бях написал ясно и недвусмислено, че ако властите продължават да си затварят очите пред циганската престъпност, българите ще преминат към самозащита. И ще стане страшно. За него, за пловдивското фалософилче, тоест философче никъде нямаше не само дума, нямаше не само намек, но даже и сянка от намек. Разбирам го.. И на него му се иска да се изтъкне колко е смел, какъв герой е, че даже с обезглавяване го плашат. Само където не е вярно, и героизмът му е измислен.
Пак преди време „арабски” терористи от израелски произход отрязаха в Ирак главите на двама български шофьори. Обезглавяването на българите бе дирижирано и накрая предизвикано от тогавашния български външен министър, израелския шпионин Соломон Исаак Паси. Не съм прочел адашчето да протестира нещо против Паси, не съм прочел да се възмущава от действията на израелския шпионин. Тогава той дипломатично си затрая. Сега обаче пищи. И продължава да пищи, защото трябва някак да се изпише герой, а няма друго с какво. Глупаво е. Не казвам, че е нечестно, защото демокрадците чест нямат.
Статийката на адашчето е посветена на побоя над журналиста Огнян Стефанов. Похвално. Похвално, ама не съвсем. Щеше да е съвсем похвално, ако адашчето бе протестирало срещу всички, ама наистина срещу всички посегателства над свободното слово. Да, ама не! Адашчето не протестира и когато на мен ми подпалиха жилището заради написано слово. Не можеха с друго да ми отговорят, та ми отговориха с коктейл „Молотов”. Пловдивският ми съименник много добре знаеше за този случай, тъй като клеветата, че съм се напил и съм се подпалил сам, го бе застигнала и него. Поради странния факт на еднаквите ни имена. То, горкичкото протестира сега, когато всички протестираме. Протестира сега, защото в огромната маса от протестиращи то е в безопасност. То е на сухо и на топло, сега на него нищо няма да му се случи. Нали така, другарю Грънчаров, нали така тавариш ленинградски възпитаник?
Ангел Грънчаров от Пловдив е лицемер. Лъжец. Страхливец. Само ми срами името. Затова аз никога не се подписвам само като Ангел Грънчаров, та макар не от Пловдив, а от Ботевград. Затова повече ме знаят не като Ангел Грънчаров, а като Елтимир. Името Ангел Грънчаров е малко пооцапано. Понаакано. От пловдивския ми адаш. Същият, който приема предупреждението срещу циганските престъпници като заплаха срещу себе си.
Впрочем почвам да се питам дали наистина няма да е най-добре, ако някой някъде не вземе да резне главата на един такъв лъжец. Дали лъжата в България ако не изчезне съвсем, поне ще вземе да намалява?
Ангел Грънчаров – Елтимир
Ботевград
26 септември 2008 година

... Ангеловци. Блогът ми е изеалното място, където могат да си изяснят отношенията. Само дето моят стар задочен познайник Елтимир е решил да отнеме палмата на първенството на всички видове "опасни" и "безопасни новини". Цитирам:

"Пак преди време „арабски” терористи от израелски произход отрязаха в Ирак главите на двама български шофьори. Обезглавяването на българите бе дирижирано и накрая предизвикано от тогавашния български външен министър, израелския шпионин Соломон Исаак Паси. Не съм прочел адашчето да протестира нещо против Паси, не съм прочел да се възмущава от действията на израелския шпионин. Тогава той дипломатично си затрая. Сега обаче пищи. И продължава да пищи, защото трябва някак да се изпише герой, а няма друго с какво. Глупаво е. Не казвам, че е нечестно, защото демокрадците чест нямат."

С настоящото изложение, Елтимир оглави класацията за публикувано в Интернет недоказано, абсурдно твърдение, противоречащо на всякаква логика.

Не можем обаче да го обвиним в анонимност - човекът се подписва с името си, че и с населеното място, където живее ...

Въпросният Ангел Грънчаров е комунистическо същество, а не философ. Тоя комуняга е учил по Тошово време в СССР. Сменил е няколко партии - БКП, СДС, ДСБ... Изхвърлен е и от форума на ДСБ. От него извира само безкрайна злоба към нормалните хора и самовлюбеност, присъща на най-големите комплексари, какъвто е той. Тоя не заслужава никакво внимание. Патологичен случай.

5. "Неуспешен опит за повикване" е връзка, при която телефонното повикване е успешно осъществено, но на него не е било отговорено или е имало намеса от управлението на мрежата.

Цитираният от мен текст е от Наредба 40/7 февруари 2008г.
Вниманието ми е насочено към посл. елемент от сложния фактически състав на допълнителната разпоредба. Ясно е, че се въвежда тотален контрол върху всяка комуникация(а не пасивна регистрация на електронно съобщение). Наредбата не казва кой ще регистрира комуникацията, свързана директно с контрола, когато той се осъществява паралелно на котролирания/следения разговор.
Просто казано - прав е господин Дечев, че въпросната Наредба създава условия за вторичен пазар на всякаква информация. Защото - забележе- ал.2 изключва от обхвата на Наредбата съдържанието на разговорите. Но за да снемеш изискуемите по Наредбата данни, по необходимост проследяваш съдържанието на комуникацията.

За мен е било правилно да се атакуват отделни текстове от Наредбата. Адвокатът Кашъмов е постъпил емоционално, като е оспорил цялата наредба. Трябвало е да прецизира текста на жалбата пред първоинстанционния състав на ВАС. Базисният аргумент трябва да бъде нецелесъобразноста на Наредбата, тоест че със съдържанието си създава възможности за превратно използване на данните.
Най-добре е при създалата се ситуация - оспорване пред 5 -членен състав на ВАС - да се поиска автентично тълкуване на Наредбата от нейните автори, в това число авторите да се изкажат - макар и косвено - за изложените опасения, вкл. и за липсата на граждански контрол.

Драги посетители,

Пращам ви за като храна за размисъл някои от нещата, написани от мен, до философа-марксист-ленинист-костовист Грънчаров (известен още като "Тролът на Костов"), и до един друг човек, чието име скривам.

Четете и размишлявайте...

№1

"Грънчаров,

Първо:

Че си философ-марксист, или че поне имаш такова образование, няма никакво съмнение. Така че не се прави на ущипан, като ти го казвам. Споменаваш нещо за мунщровка, ама това по-скоро за теб би трябвало да се отнася.

Второ:

Повярвай ми, никак не ми се иска да те уча на каквото и да е било - може да бъде научен човек, който е в състояние да възприема и чуждите мисли. Уви, ти не си доказал, че притежаваш това качество. Моята цел е хората да разберат, че голяма част от оценките на най-новата ни история, които ти така жарко прокламираш са напълно погрешни, лъжливи и фалшиви.

Трето:

За не знам кой път ме обвиняваш в пристрастност и любов към марксизма само защото пиша неща, които не ти се харесват. Коментарът за това е излишен.

Четвърто:

Едва ли ще имам някога желание да се срещам с теб, за да обсъждам каквото и да е било. Още по-малко пък имам угризения на съвестта или чувството, че трябва да се извинявам за нещо. Тъй че такава среща е просто безпредметна.

Ако толкова имаш желание за някакво сериозно обсъждане с мен или с някой друг, просто отвори блога си за коментари. И като някой пише нещо, което не харесваш, опитай се да отговориш като философ, какъвто претендираш че си, а не като милиционер, на какъвто приличаш.

Пето:

Помисли си дали ти не би трябвало ти да се извининяваш за несправедливи хули, недоказани обвинения и клевети, които ежедневно подхвърляш за този или онзи в блога си.

Също, отговори си, поне на себе си, как стана така, че твоят съименник се настрои срещу теб. Предполагам, че и него, политзатворника, си учил на борба с комунизма и на демокрация. А може даже и него да си обвинил, че е комунист, ченге или нещо подобно.

Шесто:

Твоите хвалби и превъзнасяния на Командира са толкова гротескни, смешни и жалки, че просто се чудя дали това го пишеш сериозно, или не се правиш на по-глупав отколкото всъщност си, следвайки някакви по-особени цели.

Седмо:

Накратко, извода ми за теб е че пишеш безумията и нелепостите си или защото си безнадеждно заблуден и не желаеш да прогледнеш, или пък защото следваш нечии указания. Не изключвам и хипотезата на адаша ти, че те използуват без да ти да го осъзнаваш (и то от доста време) само за да компрометират името му."


№2

"Основната ми цел е да обърна вниманието на блогърите и на техните читатели към мошеническата дейност на лицето Грънчаров, което се опитва да се представя като “дисидент”, “репресиран”, “герой” и т.н. Опити, достойни само за съжаление! Целият този грънчаровски буламач е гарниран щедро с неудържими възхвали на Вожда и Месията, и в същото време, с употреба на груби епитети, клевети и обиди към политици, нямащи честта да бъдат харесвани от философа-марксист-ленинист.

Впрочем, лицето Грънчаров е най-добре описано от своя съименник от Ботевград (дългогодишен политзатворник). Ще спомена, че епитетът “влечуго” с което Грънчаров ме именува, е употребено от политзатворника като обръщение към “философа”. Мисля, че причините за това са напълно ясни."