Още един журналистически поглед от страни, този път от специализирания сайт www.stroitelstvo.bg

Тук вече виждаме изложена логиката на народните представители - ще трапосат воденето на регистъра на бизнеса, ама не на доброволно създадените браншови организации, а на поредната КАМАРА, "по типа на Камарата на архитектите" и на "Камарата на инженерите от инвестиционното проектиране".

Както се казваше в един стар скеч - "Мерсим ти, мерсим, Дядо Мраз - догодина пак заповядай". Чудя се, как поне не им мина на изброените достойни народни представители, че Камарата на архитектите и Камарата на инженерите от инвестиционното проектиране са СЪСЛОВНИ ОРГАНИЗАЦИИ, които обединяват физически лица, а не юридически лица и изобща - търговци по смисъла на търговския закон. Че АРХИТЕКТ и ИНЖЕНЕР - КОНСТРУТОР са СВОБОДНИ ПРОФЕСИИ, а тук ще се води регистър на строителните ФИРМИ !? Мълчи науката, а също така и депутатите ...

Бих написал и някои размишления за "ползата" от създаването на Камарата на архитектите, Камарата на инженерите от инвестиционното проектиране и най-вече - на Камарата на геодезистите, но ме е страх, че ще ме изключат от КИИП за "уронване на престижа й". След което няма да мога да проектирам и един курник ако ми се наложи. Затова - да са живи предни зъби, сядам си на ръцете, че все ги тегли към клавиатурата и се ограничавам с протестите си срещу БЕЗУМНАТА ИДЕЯ за създаването на поредната съсловна организация (вероятно с любимото на всички ни задължително членство), на която ще бъдат делегирани някакви държавни административни функции, може би за първи път в историята.

Всъщност, по време на заседанието на Комисията по местно самоуправление и не знам какво още, народните представители бяха много внимателни, вежливи и дори приветливи. Единственото, което не можеха да приемат е, че изобщо не знаеха как се е стигнало до внесения от Министерския съвет проект, защо е бил възложен на четири национални и още един билюк браншови организации и какви цели са си били поставили представителите на тези организации, когато са похарчили десетки часове от и без това дефицитното си време.

Остава и въпросът, защо представителите на МРРБ са си замълчали и са декларирали, че "смисълът на закона не се променя". Как стана така, че журналистите перфектно са разбрали каква подмяна е станала, а коскоджамити заместник министър не е забелязъл. Разбирам - в комисията е имало трогателно единство на мнозинство и опозиция. Ами те да бяха постигнали това единство по някой по-подходящ случай, когато наистина трябва да са единни. А аз лично бях свидетел на снисходителните усмивки на депутатите от ДСБ и СДС, които сякаш искаха да кажат - "абе днес те са на власт, утре ние ще сме на власт ... Как си мислиш, че ще оставим предприемачите да се саморегулират безконтролно. Никакви конфедерации на съществуващи браншови организации - единна, нова - новеничка камара на съсловен принцип, в духа на корпоративизма ала Стамболийски и Александър Цанков. (Ако четем историята внимателно, ще открием, че тези двама политически мъже са имали и допирни точки във възгледите си). А Вие, господа представители на работодателите друг път не си губете времето да пишете разни законопроекти, пък било и по поръка на самия министър на регионалното развитие или на Министерския съвет. България е парламенатарна република и сега ние ще Ви докажем това по най-лошия възможен начин.

Един - единствен, народният представител Христо Кирчев, предпазливо предупредил депутатите от комисията, че нещо им куца в диалога със строителния бранш, ама те не му обърнали внимание, защото бил закъснял за заседанието.

Е, какво пък . И така - и така сме изгубили толкова време, ще похарчим още малко. За да дадем гласност на самодейността на някои народни избранници, пък и за да поискаме от Президента на Републиката да наложи вето върху един закон, насочен право срещу структури на гражданското общество. Доброволно създадени структури, които вече много време само поемат ангажименти - участват в колективното договаряне например. Така де - когато трябва да се преговаря със синдикатите, тогава нека "доброволните" се оправят, съгласно Кодекса на труда. А когато трябва държавата да се отърве от разходи и да прехвърли на предприемачите воденето на един - едничък регистър, тогава ще домъкнем от девет дерета вода, как да създадем поредната контролирана съсловна струкутра. На печелившите - честито !

P. S. За тези, които се чудят защо един политолог се тръшка толкова за някакъв строителен регистър, ще поясня, че първото ми висше образовение е строителен инженер - конструктор. Като такъв съм проектирал непрекъснато от 1984 до 1991 г., стоманени, монолитни - стоманобетонни и други сгради и конструкции. Авотр съм на около 40 научни публикации в областта на огнеустойчивостта на стоманобетонните конструкции и устойчивастта на осов натиск на цилиндрични стоманени черупки. Който трябва, знае за какво става дума.

 

 

Ще има нова Камара на строителите в България, депутатите ще обсъждат законопроекта следващата сряда

 

30 Ноември 2006 | 17:27

 

Ще се създаде нова камара на строителните фирми в България чрез подготвения от парламента Закон за лицата, извършващи строителство.

 

Днес постоянната комисия по местно самоуправление взе решение да обсъди на следващото си заседание в сряда променения законопроект, одобрен вече на първо четене от парламента. Идеята е всички фирми в България да проведат делегатски събрания по области и да  излъчат представители, които да изберат нова структура. Тя ще води професионалния регистър на строителя.

 

Депутатите приеха променения проект на Закон за Централния професионален регистър на физическите и юридическите лица, извършващи строителство във вариант, внесен от народните представители Костадин Паскалев, арх. Силвия Алексиева и арх. Борислав Владимиров.

 

Основната разлика с гледания досега закон е, че професионалният регистър няма да бъде воден от представители на специално създадена конфедерация на работодателски организации в отрасъл Строителство. В много отношения след обсъжданията на различни нива и в залата на парламента, законопроекътт се връща към първоначалния вариант на МРРБ.

 

“Не се променя философията на законопроекта, той цели ясни правила и идентификация на субектите на строителство в интерес на обществото и на крайния потребител”. Зад това становище освен тримата вносители застанаха председателят на комисията Ремзи Осман, бившият строителен министър Евгени Чачев, представителите на Българската строителна камара.

 

“Обезмисля се цялата история на доброволно сдружаване на фирмите в строителството през последните 17 години, особено след като вече има изработен по възлагане на Министерския съвет проект на Закона за браншовите организации”. Това заяви зам.-председателят на Съюза за стопанска инициатива инж. Теодор Дечев, който се опита да обясни защо трябва да има Конфедерация и защо трябва да е доброволно участието в различни асоциации и обединения на строителните организации. Съюзът настоява за внесения в парламента първи вариант на проект, за да се запази свободното сдружаване в бранша като най-сигурна гаранция срещу монополизма”, подчерта инж. Дечев.

 

Следващата сряда депутатите ще обсъждат проекта, който в електронен вариант може да бъде намерен на сайта на парламента, в раздел “Документи”.

 

Ще се дискутира името — “Закон за лицата, извършващи строителство”. Законът ще определи изискванията към лицата, извършващи строителство. Той ще се отнася за всички физически и юридически лица в бранша, както и за сдруженията им, третирани като търговци, които извършват строителство.

 

Глава Втора е посветена на създаването и функционирането на Камара на строителите. Тя ще поддържа Централния професионален регистър на строителите по видовете дейности, определени в раздел 45 на Националения класификатор на икономическите дейности.

 

Ще бъде създадена вероятно по подобие на съществуващите вече КАБ и КИИП и на същия принцип, смята например арх. Б. Владимиров.

 

Общото събрание ще има задачата да приеме наредба за водене на регистъра, съгласувано с министъра на регионалното развитие и обнародвана в “ДВ”. Това трябва да стане в срок 4 месеца след влизането в сила на закона.

 

УС ще се състои от 21 членове и ще бъде с 3-годишен мандат на управление.

 

Трета глава е посветена на Централния професионален регистър на строителя. Вписването става за всички фирми по определени критерии. За първа и втора категория строежи изискванията са най-строги. Те ще се доказват с удостоверение. Всяка фирма може да извършва строителство, само за дейностите, за които е вписана в регистъра.

 

От фирмите ще се изискват доказателства за професионален състав с брой персонал, с призната правоспособност, наличие на техника, финансови показатели за последните три години, които да нямат публични задължения. При строителство на паметници на културата ще се изискват и архитекти със съответна квалификация.

 

За строежи от първа и втора категория по чл. 137, ал. 1 от ЗУТ, освен останалите изисквания ще има и за персонал от 50 души, нетни приходи от 1,5 млн. лв. за предходната година, ДМА за 200 000 лв. Има и ред, по който ще бъдат вписвани фирмите от чужбина.

 

Регистърът ще бъде публичен и достъпен, вкл. чрез Интернет. Ще се води от комисия от 15 души. Свикването на учредителното събрание трябва да стане в тримесечен срок след влизането в сила на закона, след като в двумесечен срок от приемането му Министърът на регионалното развитие и благоустройството издава заповед за условията и реда засвикване и провеждане на учредителното събрание. Тя ще бъде обнародвана в “Държавен вестник”.

... "корпоративизъм", това е точната дума. Но бих възразил за Стамболийски и Цанков - то си е a la Мусолини, теоретикът и практикът на "Корпоративната Държава", която първоначално и привидно е давала добри резултати...

Корпоративните практики са водещи в българския стонаски живот, макар най-често да не са нормативно уредени, а регулирани по пътя на тъй благо наречения "клиентелизъм", а по-право казано - регионална дерибейщина.

В този смисъл примерът със "законния" корпоративизъм е сякаш предимство пред Османския модел на икономиката - да кажем - във Велинград или Троян.

Иначе сериозно: Следя тази тема внимателно, защото доста от клиентите ни са строители или предприемачи, а съм и /по сватовство:)/ сроден с този бизнес.

Незабавният ефект ще бъде поредната лицензионна каша, вътре-гилдийна корупция и покачаване на "белите" и "черните" разходи на строителите и всички други по веригата.

Лека полека ще настъпи един ефект на принудително ограничаване на конкуренцията и не-пазарно елиминиране на пазарни играчи (лошо) и

Относително подобряване на стандартите на строителство (добро).

Важното тук е, че това е най-трудния, несправедлив и скъп начин за постигане на крайния позитивен ефект.

Защото няма лошо да се задължи всяка строителна фирма да членува в гилдийна организация със собствен прием, правила и стандарти.

Но тези сдружения трябва да са свободни! Тогава знакът на твоето сдружение ще значи определено качество, цена, тертип на работа и стандарт.

И - много важно - всяко отделно сдружение ще търси стандарт, по-висок от "довършителни по БДС", ще прилага съответен международен професионален стандарт, ще тръси английски или немски сертификат.

А сега - всички в булюка, добри лоши, кадърни, бездарни.

Подравняване по най-слабия ...

и ще казват: "ааа, ние си имаме сертификатче, ха, лицензирани сме по незнам си там какво.., ха ние сме със незнам си колко звездички и - Кво прайм? Правим си каквото искаме.
Защото няма КОНТРОЛ от държавата. Защото подаряваш му на оня контролиращия нещо и опааа - имаме си разрешителното.
Другия вариант е самите клиенти да са достатъчно активни и те да се борят за правата си, да изискват и да НЕ купуват некачество.
Иначе колкото и да се сдружават, пак същото ще става.

Добре е да се пише, всички имаме нужда от колегиален коментар!

закона на инженерите приет миналата година за ре- корден срок от 2 седмици ясно говори кого ще обслу- жва.Там се казва,че хора без опит и достатъчно обра- зование могат да проектират в България.Аз подкрепям мнението,че подготвяният закон за регистрация на строителите ще обслужва нечисти интереси в България.